Archive for the 'Ciencia' Category

Nuevos retos en medicina. Primer trasplante de cara en España

Efectuado el primer trasplante de cara de España. Todo tuvo lugar entre el martes y el miércoles de esta misma semana, en el Hospital La Fe de Valencia, de las manos de doctor Pedro Cavadas y su equipo. Se trató del octavo trasplante de cara del mundo, pero del primero que incluía mandíbula y lengua.

Las manos del hombre pueden hacer prácticamente de todo; hoy en día hay pocas cosas que el ser humano no pueda cambiar, retocar, modificar o modelar a su antojo. Evidentemente, esta vez no se ha tratado de un antojo sino de una necesidad de un paciente que, tras haber perdido la parte interior del rostro, debido a las sesiones de radioterapia para erradicar un tumor, decidió que la solución era el trasplante, ya que era la última puerta abierta hacia aquello tan cotidiano como puede ser hablar, tragar, reír…

Foto extraída de globovision.com

Foto extraída de globovision.com

Tanto el trasplantado como los familiares están encantados por el resultado de la operación; el paciente canario de 42 años todavía no habla pero ya se le dibuja una sonrisa, simplemente por el mero hecho de mirarse al espejo.

Como siempre, la información en casos como este corre en todas las direcciones, por ser una noticia relevante a nivel científico y social, y por ser pioneros en España, en lo que concierne a una operación de estas características. Así, se nos ha ido de las manos una vez más la confidencialidad.  Si algo debe mantenerse al margen de todas las informaciones que circulan al respecto, debe ser la identidad del donante y la del receptor. Esta vez, semejante avance en la medicina española ha provocado que el Ministerio de Sanidad y la Consejería Valenciana pasen por alto detalles como este. En primer lugar, es ilegal difundir información sobre la identidad de un donante y, en segundo lugar, ofrecer datos sobre un donante vulnera la Ley de Trasplantes. Así lo señala el Real Decreto 2070 de 1999, y no solo eso…:

“No podrán facilitarse ni divulgarse informaciones que permitan la identificación del donante y del receptor de órganos humanos”.

“Los familiares del donante no podrán conocer la identidad del receptor, ni el receptor o sus familiares la del donante y, en general, se evitará cualquier difusión de información que pueda relacionar directamente la extracción y el ulterior injerto o implantación”.

En fin, veremos como acaba todo los próximos días, a sabiendas de que la familia del donante ha emprendido acciones legales en contra de no se sabe quién.

Es triste que en situaciones especiales como esta, nos veamos obligados a tener en cuenta detalles ajenos a la noticia, que al final acaban cobrando prácticamente el mismo peso informativo que la noticia en si.

Zeus Díaz Cid

España se queda sola en la producción de maíz transgénico

La ministra de agricultura alemana, Ilse Aigner, anunció ayer la prohibición de cultivar el maíz transgénico de Monsanto MON 810. La ministra ha comunicado que: “existen motivos legítimos para asumir que el MON 810 supone un riesgo para el medio ambiente”.

1239786363_0

Izquierda: mazorcas naturales - Derecha: mazorcas transgénicas

Así, España quedará como el único país europeo que seguirá cultivando este tipo de maíz. Pero, ¿existe riesgo para la población española al consumir este tipo de alimento modificado? Y es que cada vez hay más detractores a la alteración de los productos alimenticios y no es solo la población europea o la comunidad científica. La comunidad europea también tiene una opinión acerca de los productos transgénicos.

Por ello, la ministra alemana se ha escudado en artículo 23 de la Directiva Europea de transgénicos, que da derecho a prohibir los organismos modificados genéticamente si estos pueden causar un daño medioambiental.

Alemania se une así a otros países Europeos como Francia, Grecia, Austria… Pero la crisis no perdona, España puede devaluar el valor de sus cultivos y de sus tierras agrícolas, pero las 80.000 hectáreas de ese tipo de maíz no podrán ser exportadas ya que la mayoría de países lo tienen prohibido.

¿Debería España dar un paso al frente y unirse a sus “verdes” países vecinos? ¿Daña realmente el medio este cultivo transgénico en particular?

Esperemos que la duda se resuelva pronto en España. Mientras tanto habrá que estar pendientes de la “otra” Europa, una que por lo visto se le esta escapando poco a poco al país que un día sí fue más verde.

Frank Arnau Vega

Tu cerebro te engaña (III)

Información. ¿Construyendo? la realidad

Para el cerebro es tan importante tener la información del entorno en el que se mueve, que incluso llega a rellenar los huecos de información que le faltan con datos falsos inventados. El cerebro adultera y falsifica. Al fin y al cabo el cerebro es un dispositivo fruto de la selección natural dedicado al organismo vivo. Y como todo organismo vivo su meta es sobrevivir. Si tiene que inventar para completar la información que le falta lo hará. La realidad siempre se debe presentar como algo coherente y con sentido. Que nuestras acciones estén bajo control, que la memoria sea un reflejo de lo ocurrido, todo ello es necesario para sobrevivir. El mundo real es menos importante que el mundo que necesitamos. Los objetos que tocamos, olemos, degustamos existen realmente pero lo que se experimenta como realidad es una ilusión construida en el cerebro.

89743005v4_350x350_front

El cerebro almacena la información en diferentes compartimentos. Para entender como funciona tenemos un caso clásico en la historia de la neurología. H.M son las iniciales más famosas en este ámbito. H.M sufría de amnesia anterógrada , que significaba que no podía crear recuerdos nuevos des de que fue operado del lóbulo para curar su epilepsia. Tenía 20 años, a partir de ese momento tan solo podía retener la información cerca de un minuto. Con lo que las investigaciones apuntaban que ese era el tiempo que los recuerdos permanecían como recientes antes de pasar a otra parte del cerebro. H.M no vio disminuido su Coeficiente Intelectual, ni presentaba ningún otro síntoma. También se descubrió que existe una parte del cerebro que percibe de manera diferente. En los tests aunque H.M se enfrentaba a los mismos rompecabezas cada día y para él siempre eran nuevos, los terminaba cada vez con más rapidez y precisión. Por ello se descubrió que además de la memoria reciente si se ejercita el cerebro en una acción esta queda grababa por repetición. Es como ejercitar un cuerpo físico. Estos estudios fueron puestos a prueba en primates y descubrieron que se activaban las mismas zonas del cerebro al abrir un plátano, que al ver a otro primate abrirlo.

¿Quién manda?

El ser humano no controla todos los procesos del cerebro conscientemente. Si es así cabe interpretar que existen partes del cerebro con funciones específicas y automatizadas. ¿Pero que partes son esas? Según los estudios de los últimos 20 años los procesos automáticos y lo que llamaríamos emociones se han fijado en la amigdala y el hipocampo. Es curioso el hecho de que la amígdala se comunica con el neocortex y lo influye, pero no esta tan claro el poder del neocortex sobre la amígdala.

Es mucho más difícil controlar las pasiones. Pongamos por caso que estamos a punto de ser atropellados por un camión cuando caminamos por una carretera. Lo más probable es que al percibir el peligro, el cerebro de una orden de saltar o alejarse de manera inmediata. Este proceso no se hace de manera consciente ya que llevaría demasiado tiempo. De la misma manera si nos encontramos un animal salvaje el miedo nos servirá de guía para correr o guarnecernos poniendo apunto todos los sentidos. No hay tal control de manera inversa por parte del neocortex. Enfermedades como la ansiedad o la depresión son también muy sintomáticas y demuestran que la razón no siempre es suficiente para adaptarnos al mundo que nos rodea.

Existe dos ejemplos muy ilustrativos al respecto y que sin duda hace patente este descontrol. Por un lado podemos imaginarnos una copiosa cena de navidad en la cual se coma de más. Al preguntarle a aquella persona que cenará, la respuesta más clásica sería que nada. Que no puede más y que después no tendrá hambre. Es curioso percibir como la amígdala influye tanto que muchas veces deforma la realidad a su antojo. Esta persona cenará con bastante probabilidad dado que pasadas unas horas se volverá a tener hambre. Lo que sucede es que cuando el cerebro recibe la señal de que hemos comido mucho no puede ya pensar en comer. Esa necesidad esta suplida y no cabe ni siquiera pensar que se va a comer más adelante. Es un ejemplo muy simple pero bastante claro. A grandes trechos se puede comparar con una depresión en la cual no se ve que ese mal estado pasará, solo se tiene la sensación de que se esta mal y que no hay señales de que eso acabe. La parte más primitiva del cerebro parece tener todavía mucha ventaja sobre el “recién llegado” neocortex.

ilusion-optica-grande

Hans Selye fue director del instituto de medicina y cirugía experimental de la universidad de Montreal. En 1950 publicó un ensayo sobre el estrés y la ansiedad. Entre otros descubrimientos aprendió a dar una respuesta lógica a las conductas humanas más comunes. Existe un ejemplo que hace las delicias de propios y ajenos dado que se puede extrapolar a la práctica totalidad de la población sin importar cultura o etnia.

subjectiveneckercubePongamos por caso que tu pareja esta enfadada por que olvidaste una fecha importante, por molestarla, por no tirar la basura, etc.… en ese caso el sistema límbico esta excitado y por supuesto esto hace que el sistema nervioso también este razonando los argumentos en contra que se están esgrimiendo. Ahora imaginemos que en un momento de la discusión el conjugue reconoce su falta. Esto no hará, por lo general, que la discusión cese. Es cierto que el sistema nervioso ha encontrado una respuesta adecuada a la acusación que formulaba, pero no hay suficiente. El sistema límbico esta excitado aún y el nervioso por tanto no se frena. De nuevo se busca en el cerebro un recuerdo en el pasado para seguir la discusión. Tiene cierto sentido si se explica pero aun sabiéndolo es difícil que se pueda controlar, parece que de nuevo las emociones ganan la partida. Si no podemos controlar las emociones inicial hay pocas posibilidades de frenar el alud posterior.

Los sentidos sin sentido

Los casos más claros de que nuestros sentidos nos “engañan” o no nos cuentan toda la verdad son quizás las personas sinestésicas. Es curioso comprobar como se puede vivir de manera totalmente normal con perspectivas absolutamente diferentes entre los mismos humanos.

Así como la anestesia significa no tener sensaciones, la sinestesia son sensaciones fusionadas o cruzadas. De esta forma una persona sinestésica puede percibir formas geométricas en la música o sentir sabor con el tacto. Parece una locura, un estrés para los sentidos que deben percibir un alud de estímulos diferentes. Pero nada más lejos de la realidad. El neurólogo Richard E Cytovich en su libro “El hombre que saboreaba formas” ponía un ejemplo clarificador. Si una persona ciega tuviera la posibilidad de ver en una edad madura, es posible que de entrada se estresara. Podría llegar a pensar que existen demasiada información y que no puede abarcarla toda, pero gradualmente se adaptaría. Una persona sinestésica no se estresa, ni siquiera percibe que es diferente al resto dado que su realidad es correcta para ella y no existe posibilidad de error. De hecho generalmente se ven sorprendidos al conocer su situación. A su favor juega el hecho de poder recordar mejor al tener más asociación de sensaciones.

Existen hipótesis que postulan que todos hemos sido sinestésicos durante los seis primeros meses de vida. Un bebe tiene la misma respuesta cortical frente a un estímulos luminoso como a un ruido, al crecer ambos estímulos se repartirán en áreas especificas del cerebro. Durante este proceso existe una muerte celular selectiva en el cerebro que aísla estos estímulos, pero se cree que en personas sinestesicas esa muerte no se da.

Moraleja cerebral

Existe pues más de una manera de entender el mundo que nos rodea. La consciencia es solo la piedra angular del conocimiento de las estructuras que conforman la realidad. Cabe preguntarse sobre la evolución del cerebro humano. Somos víctimas de pasiones primitivas, prisioneros de la razón, y aún y así parece ser que la moraleja de todo es que siempre existirán tantas percepciones y realidades como individuos y cerebros.

Frank Arnau Vega

Los dos caminos de la evolución

Este es un apunte sobre las 2 teorías de evolución más importantes en la ciencia. He tratado de reproducir las partes más científicas tal y como estaban explicadas, de este modo es quizás más difícil leer con atención, pero merece la pena estar informado. El texto que sigue esta al límite. por tanto, entre el “fusilamiento” y la obra propia. saquen sus propias conclusiones también…

Dos son las teorías evolutivas sobre la aparición del humano moderno.

hominidos2

En primer lugar hablaremos de la hipótesis multiregional que defiende el hecho que la población humana evoluciona de forma simultánea hacia los humanos modernos. Esta teoría además de intentar explicar el origen del H. Sapiens, intenta dar respuesta a la diversidad racial. Defiende la uniformidad en la evolución de los homínidos por todo el planeta. Se producen contactos entre la población que permiten un flujo genético manteniendo la diferencia a la vez que se conserva la unidad de la especie. Llevándose a cabo el cambio evolutivo a partir de una sola especie.

Cierto es que parece un fenómeno demasiado casual el hecho que evolucionaran de la misma forma y a la vez todas las poblaciones del mundo. Esto significa que nuestros orígenes se encuentran a partir de la primera salida del territorio africano hace 2 Millones de años.( momento en que la climatología permitió el avance fuera del territorio africano, se trataría de un período interglaciar) y que los fósiles hallados son ancestros directos de los humanos modernos en todo el planeta.

La base en la que se sustenta esta hipótesis son los restos fósiles. Defienden, por lo tanto, una coincidencia en cuanto a fechas en el proceso de evolución, a la vez que una continuidad anatómica y una permanencia de rasgos morfológicos durante todo el proceso de evolución.

La principal crítica a esta teoría viene dada por que los hallazgos obtenidos no pueden reafirmar esa continuidad morfológica, ya que algunos de ellos no son comparables o simplemente eran adaptaciones morfológicas a las condiciones de vida del lugar. Además cada vez es más evidente el período de solapamiento de los Neardentales con los humanos modernos, y no una evolución de los unos al otro, ya que se ha confirmado que no existe una conexión genética entre ellos, no aportan ADN mitocondrial a las poblaciones modernas.

Se han encontrado algunos hallazgos como son los de las zonas de Qafzeh y Skhul, de los cuales se deduce que en esa zona los individuos modernos aparecieron 60.000 años antes que desaparecieran los Neandertales, por lo tanto es difícil afirmar que estos últimos dieron lugar a los humanos modernos en ese lugar.

El más firme defensor del multiregionalismo, Milford Wolpoff, niega que los hallazgos de Qafzeh y Skhul sean de humanos modernos. Además el Neardental más reciente es de hace 36000 años y el humano moderno más reciente es de 30000 años, lo que quiere decir que tuvo de tiempo para evolucionar, unos 6000 años.

Hoy en día tiene más peso la teoría de Sustitución de poblaciones.

También llamada hipótesis del Jardín del Edén, defiende que el humano moderno procede única y exclusivamente de África. Los orígenes genéticos que dan lugar a la morfología humana moderna tienen una datación de entre 200.000 y 100.000 años de antigüedad.

neandertales

Origen en las ideas de Louis Leakey, que consideró que los humanos modernos provenían de homínidos ubicados en África. Consideran los defensores de esta teoría que se dio un proceso de expectación hace 250 miles de años, que culminó hace aproximadamente hace unos 160 o 150 miles de años en el H.Sapiens. Este a su vez inició una migración hacia el continente europeo en la llamada segunda salida de África.

Hubo un intento de salir de África hace entre 1.800.000 y 1.000.000 hacia el Próximo Oriente pero no prosperó debido a la climatología. En la segunda salida se intenta salir hace 100.000 años no prospera, retroceden hacia zonas más templadas. Pero hace 70.000 años si vuelven a intentarlo esta vez con resultado satisfactorio.

La razón por la que esta salida tiene éxito no es por que el clima sea mucho más favorable, sino que aunque son morfológicamente diferentes a los humanos modernos, no lo son a nivel cognitivo y aparecen nuevas habilidades como es el lenguaje complejo. De manera que se puede transmitir conocimientos a las nuevas generaciones. Se transforman sus relaciones sociales y se crean nuevas herramientas e instrumentos como son las agujas que les permiten coser y hacerse prendas de abrigo. Se da un aumento demográfico superior al resto de especies humanas y se acaba convirtiendo en única. Tiene lugar un proceso de expansión y de total sustitución de especies indígenas. Afirman que la transición del humano arcaico al moderno se da únicamente en África. Su investigación está basada en el código genético.

adn11

En concreto la muestra utilizada es la del ADN mitocondrial, ya que experimenta un proceso de mutación más rápido y se hereda por vía materna. Destaca la labor de Cann (1987) que llegó a dos conclusiones después de realizar un estudio sobre muestras de 147 individuos que son por un lado que la variación de ADN mitocondrial era muy bajo lo que significaba un origen reciente de los humanos modernos, y por otro lado que el mayor nivel de variación de ADN lo encontró en los restos africanos. Pero tales evidencias no son definitivas ya que al parecer esta información podía dar lugar a error al establecer árboles genealógicos. Llegando a la conclusión que la diferenciación de especies en la actualidad del humano moderno viene dada por la adaptación regional.

No se puede afirmar que ninguna de las dos teorías sea irrefutable, ya que las dos se basan en evidencias difícilmente demostrables. Las bases de las dos teorías es bastante sólida dentro de la fragilidad de los elementos de estudio de partida. Se intenta estudiar el ADN nuclear para llegar conclusiones más firmes pero hasta el momento el utilizado es el mitocondrial. Quizás la teoría multiregional es puesta más en cuestión en la actualidad, ganando peso los estudios genéticos. De todos modos es labor de la ciencia resolver el misterio y dar a la sociedad la tan ansiada respuesta. ¿De donde venimos?

Tres de cuatro

Tu cerebro te engaña (II)

El tunicado. Cerebro digestivo

ecteinascid1_aEl cerebro obra de forma similar en todas las especies, aunque solo los vertebrados tienen ciertas funciones superiores. Un ejemplo de su utilidad lo presenta un curioso animal llamado Tunicado que vive en el fondo del mar enganchado a las rocas de manera inerte. Esta especia traga agua y la expulsa, de ello se alimenta y no requiere más que un primitivo cerebro para hacer la digestión. Sin embargo al nacer se genera una semilla inteligente que tiene movilidad, como un renacuajo. Puede percibir la luz y saber donde esta arriba y abajo. Es decir que tiene un sistema vascular y tacto, al menos durante una hora, luego debe encontrar un sitio donde fijarse. Una vez fijo absorbe su propio cerebro, porque ya no lo necesita.

Pasión contra razón

clip_image002 El 90% de los procesos del cuerpo humano son controlados por el cerebro de manera automática, ya que si se tuviera que estar pendiente de procesos cómo respirar o hacer la digestión nuestra velocidad de reacción sería lenta e inútil. Estas funciones son controladas por el tallo cerebral y el hipotálamo.  Este sistema es el más primitivo dentro del cerebro, es la parte que el romanticismo metafísico ha relacionado con las pasiones. Su nombre es el sistema límbico.

La otra parte que rige los actos humanos es el neocortex. Esta es la parte más reciente del cerebro y se cree que ha aparecido en el último millón de años. Se trata de una fina capa de apenas 2 milímetros de grosor dividida en 6 capas profundamente jerarquizadas. Contiene alrededor de 30.000 millones de neuronas, lo cual es una cifra alta para su tamaño, si tenemos en cuenta que se especula con la posibilidad que el número total de neuronas en el cerebro sea de unos 100.000 millones. Aquí se encuentran los recuerdos, las habilidades aprendidas o las experiencias.

¿Pero como codifica los estímulos que llegan en forma de pequeñas descargas eléctricas?  Si se observa como se transmite la información entre las capas se deduce que la interacción entre ellas es clave. La información sensorial entra por las fibras nerviosas del cerebro llamadas axones hasta las capas inferiores, se procesan las características más básicas de lo que se esta percibiendo. En el caso del ojo por ejemplo, sería el color o el contraste. Conforme la información sube por las capas se añaden datos más abstractos hasta darle el sentido final, no solo del objeto en si, sino también del contexto para entenderlo.

Tampoco es igual el trabajo de las capas superiores en comparación con sus homologas inferiores. Mientras que las capas inferiores están continuamente enviando señales (nunca dejamos de percibir) en las superiores el ritmo es más lento, dado que se percibe la suma de la información y no solo los detalles.

cerebro1

Vernon Mouncastle introdujo una interesante teoría hace ya 25 años desde la universidad de Johns Hopkins. Su libro “An Organizing Principle for Cerebral Function: The Unit Model and the Distributed System”, explicaba como las capas del neocortex, aun trabajando para decodificar la información de forma diferente, tenían la misma estructura, la misma organización, el mismo tipo de neuronas. Es decir que cumplen la misma función. El hecho de que todos los sentidos viajen por el mismo canal dio pie a un descubrimiento bastante extraño. Una vez procesada la información no existe diferencia entre un olor, sabor o visión de un objeto u persona. La Información se torna en un de conjuntos de impulsos eléctricos idénticos.

Los sentidos se entremezclan y adquieren relevancia en conjunto. .  Ciertamente existe reticencia a creer que las mismas células hagan procesos diferentes, pero el estudio del cerebro humano es complejo y todavía quedan pistas por desentrañar

Predicciones de futuro

La información que recoja el y acumule el neocortex le será útil y necesaria para predecir futuros acontecimientos. Este es un proceso clave para entender porque los sentidos nos pueden engañar, y es que no son los sentidos en si, sino lo que el neocortex hace con la información y sus predicciones posteriores. Un ser humano puede saber que detrás de un pie estará una pierna y luego un tórax, unos brazos, una cabeza.

Esta secuencia es exacta dado que la información que tiene le garantiza esa estructura. ¿Pero que pasa cuando las predicciones fallan? El neocortex entonces buscará una explicación plausible para dar sentido a lo que esta percibiendo. Si después de la pierna no hay un tórax sino que hay otra pierna, pensaremos que estamos soñando, que es una escultura, que estamos viendo una película, etc…. Sin embargo el neocortex también se puede adaptar a una situación nueva con el tiempo hasta comprenderla.

¿Animales cerebrales?

Los humanos son animales cerebrales. No tienen ninguna ventaja física ante los  otros animales y nacen desprovistos de sistemas de supervivencia autónomos.  A modo de ejemplo, una gallina puede correr más que un ser humano y la mayoría de animales pueden ponerse en pie en poco tiempo después de nacer. En lugar de desarrollar el cuerpo para adaptarse al medio el humano ha apostado por solucionar los problemas que surgen con anticipación y planificación.

En el caso de las personas la capacidad motriz era la base para un paso más complejo, la predicción. El cerebro esta situado en la cabeza de la mayoría de vertebrados. La cabeza actúa de centro receptor. El movimiento que impulsaba a los animales hacia delante hace necesario colocar los receptores (ojos, orejas, nariz, lengua, tacto) en una posición que inspeccione lo que se percibirá dado que venimos de atrás hacia delante. La información se procesa de forma más rápida y se reacciona mejor.

Aquí tenéis un video del programa Redes que explica de forma más detallada las funciones del cerebro.

Así tenemos un cerebro encerrado que puede percibir el mundo que le rodea a través de un sistema nervioso que traslada la información de los sentidos. No existe, por ejemplo una silla que sea percibida con nuestros sentidos. No existe por lo menos hasta que no llega toda la información al cerebro. Allí será donde la forma de la silla se fusione con el color y con su tacto o  ruido al arrastrarla. Todo ello lo genera el sistema nervioso. Existen por supuesto ondas de radio o de móviles, así como colores que no percibimos. Pero si no es estrictamente necesario con la supervivencia de la especia se ignoran.

Incluso el hecho de que podamos imaginar cosas que ni siquiera existen y verlas con nitidez sólo hace más evidente que el cerebro es un sistema cerrado y que lo que proyecta solo es una parte de la realidad.

Frank Arnau Vega

Tu cerebro te engaña (I). El comienzo

Desde los antiguos filósofos hasta los científicos modernos los humanos han buscado entender la realidad a través de los sentidos, guiándose por el instinto o aplicando dogmáticamente la razón. Sin embargo la piedra angular del desarrollo de las percepciones ha estado siempre presente. Es el cerebro. Causa y consecuencia del pensamiento y de procesar la información para convertirla en realidad. ¿Pero cómo lo logra?

Una maquina precisa

El cerebro consume alrededor del 20% de la energía que genera nuestro cuerpo. Tenemos un cerebro antiguo empeñado en conservar sus genes. Prueba de ello es por ejemplo que cuando se tiene un ataque al corazón el cerebro percibe dolor en el brazo izquierdo, cuello o espalda. El científico Jonathan Miller dice que estos dolores son restos arqueológicos de lo que fuimos antaño. El cerebro se ocupa de todos los procesos automatizados (respirar, funciones digestivas, etc.) o conscientes como la toma de decisiones.

El cerebro es el encargado de descodificar el mundo que nos rodea, interpretar los estímulos externos y decidir que reacción es la adecuada según la situación. Pero paradójicamente esta encerrado, solo, a oscuras. Estos estímulos que el cerebro recibe son captados por los sentidos que el cuerpo humano utiliza a modo guía para detectar que ocurre en su entorno más cercano. Sin embargo no podemos fiarnos de los sentidos.

cerebro2

¿La inteligencia es vida?

El camino del cerebro a través de la evolución se presenta en los animales y humanos y no así en plantas. Se suele relacionar la vida de forma frecuente e involuntaria con aquello que tiene cerebro. Pero las plantas son seres vivos también solo que no han necesitado de esta adaptación. El cerebro no apareció de repente, sino que se ha ido formando a través de 750 millones años de forma lenta y trabajosa.

Álvaro Pascual Leones, experto en neurología de la Universidad de Harvard, y Giacomo Rizzolatti, fisónomo y experto en el campo de las neurociencias, hablaron en un programa de redes. En el se dan respuestas de porque el cerebro es hoy día como es y de su adaptación al mundo que lo rodea. También hay que romper una lanza por el programa REDES de Eduard Punset que se ocupa de la divulgación científica con notable brillantez y sencillez. Os dejamos aquí el resto de la entrevista si os interesa (23).

Al principio de esta odisea los primeros organismos unicelulares hicieron una llamada para ver si estaban solos a partir de unas moléculas llamadas auto inductoras. Después de dos mil millones de años decidieron formar una corporación, un animal. Esto representaba grandes ventajas evolutivas y de adaptación. Desde este escalón estos animales podían interactuar con cosas más grandes.

El hito más importante para la creación del cerebro radicaba en que estos seres se movían y para ello requerían de un sistema nervioso que los impulsara. En cambio las plantas no necesitan moverse para obtener los recursos que necesitan. Son seres vivos con circulación que se reproducen y mueren como los humanos o animales. Pero si un animal corre peligro puede calibrar de qué tipo es y huir si la situación lo requiere, en cambio una planta no.

El movimiento intencional provoca también que se tenga una imagen de hacia donde se debe ir, por lo que se deben recordar lugares o tener constancia de ellos, dado que si erran, puede significar la muerte y eso sería perjudicial para la evolución de la especie. Sin estas referencias moverse sería muy peligroso y carecería de sentido. Así el sistema nervioso se hacía de nuevo necesario para predecir el movimiento.

cerebro_humanoEn la naturaleza se puede apreciar que el cerebro es pieza vital para entender el entorno que nos rodea porque del movimiento depende la supervivencia.

Seguiremos ampliando el reportage en la segunda parte (click aquí). Y Recordad, no os fiéis de vosotros mismos.

Frank Arnau Vega

The Lancet pide explicaciones

La revista médica de referencia más importante, The Lancet, publicó este viernes un editorial en el que criticaba duramente las palabras del papa Benedicto XVI en contra del uso del preservativo en África. El Pontífice en su discurso el pasado martes en Camerún, se refirió a la problemática del sida y dijo que la única solución era la abstinencia y que el uso del condón solo agravaba el problema. Hay que recordar que África es el continente donde más incidencia tiene el virus del VIH. The Lancet se suma así a la indignación de una parte de la comunidad científica e, incluso también, de otros cristianos que viven el problema día a día y a los cuales tampoco parece no haberles gustado mucho las opiniones de Benedicto XVI.

lancetcover1

The Lancet escribe en su editorial: “Cuando una persona influyente, sea un líder político o religioso, hace una declaración científica falsa que puede ser devastadora para la salud de millones de personas, debe retractarse”.

Desde luego la comunicación siempre es un arma de doble filo que, por suerte, de vez en cuando no acepta dobles interpretaciones. Las palabras y su difusión pueden marcar la diferencia entre una sociedad bien informada o una de información deformada.

Frank Arnau Vega


Photobucket Photobucket Photobucket

Lectores on line